1. 

   NyNational
   Medlem

   Før og fremmest vil jeg lige starte med at undskylde overskriften, men jeg kunne ikke finde et passende synonym.

   Århus kommune skal jo efter forslag fra Nicolai Wammen (hvis triste holdninger vi vist alle er bekendte med) skifte navn til Aarhus Kommune, hvorvidt byen også på landkort skal hedde "Aarhus" er jeg ikke bekendt med enten grundet manglende research eller egentligt informationer derom.

   Men jeg var nysgerrig omkring hvad i tænkte om navneskiftet?

   Personligt stiller jeg mig imod navneskiftet. Argumentet for, at Århus skal til at være Aarhus er, at det skal være lettere at forstå Århus for den globale verden, hvilket er en ganske vag grund til, at navnet skal ændres, da udlændinge i sagens natur nok heller ikke kommer til at forstå, hvordan vi så skal udtale navnet alligevel, så selv de pengegriske internationalister taber her. Jeg er stolt af at være dansker, men min stolthed får sig et ordentligt smæk på siden af hovedet, når jeg finder ud af, at vores byers navne ikke engang er gode nok til den moderne verden, til at vi må bruge dem længere. Jeg finder det forkasteligt, at vi begynder at ændre navnet, bare fordi det er lettere for folk i udlandet at sluge. Skulle man efter min mening ændre navnet, syntes jeg vi skal finde tilbage til vores gamle vikinge-rødder, og måske overveje atter at kalde byen Ārōs (trods at et vammelt nymoderne museum også bærer dette navn)

   Skrevet 1 year siden #
2. 

   Hammerschmidt
   Medlem

   Der jo desværre ikke noget nyt i at der sælges ud af nationale kendetegn som led i globaliseringen, som jo (angiveligvis) skulle være til gavn for os allesammen. På de fleste danske universiteter f.eks. foregår undervisningen på engelsk, selvom både læreren og alle elever er danskere på nær en enkelt eller to.

   Den, som ikke kæmper, har tabt på forhånd.

   Skrevet 1 year siden #
3. 

   NyNational
   Medlem

   Jeg har nogle venner der går på CBS - Copenhagen Business School. At kalde skolen dette, ser jeg som en ganske unødvendig oversættelse af Københavns Forretnings Skole (eller lignende), hvilket er en meget tydelig manifestation af, hvordan vi langsomt fralægger os vores kulturelle arv. Jeg ser undervisning som kernen i ethvert civiliseret folkefærd. Hvad end det er fordi, at vi tager en lang uddannelse og bliver snedkere, der kan gøre et stykke kvalificeret arbejde, eller at vi får en doktorgrad, så er viden en grundsten i vores samfund, som jo i hvert fald teoretisk set er de fleste andre landes overlegen, i det at vi jo har fungerende hospitaler, ældrepleje infrastruktur og lignende - endnu. Jo mere vi insisterer på, at vi skal globalisere så vigtigt et fundament i vores samfund, jo mere afstand tager vi til vores danske ophav og kultur.

   Som man siger – mange bække små, skaber den store å. Jeg mener i allerhøjeste grad ikke, at min danske kultur dør og ophav bliver glemt, fordi CBS har et engelsk navn, men jeg syntes så sandelig, at det er et skridt på vej derhen af.

   Skrevet 1 year siden #
4. 

   Belkin
   Medlem

   Som man siger – mange bække små, skaber den store å. Jeg mener i allerhøjeste grad ikke, at min danske kultur dør og ophav bliver glemt, fordi CBS har et engelsk navn, men jeg syntes så sandelig, at det er et skridt på vej derhen af.

   Som med så meget andet er det den gradvise tilvænning/ændring af sprog, kultur, moral, normer og så videre, som er den farligste. Da disse ændringer kommer langsomt, fra en generation til den næste, lægger man næsten ikke mærke til dem. Tænk på hvilket folkefællesskab vi havde i Danmark før WW2. Nu er vi blevet en stikker nation, noget vi plejede at håne svenskerne for tidligere.

   Belkin, bedre kendt som Lars Agerbak.

   Skrevet 1 year siden #
5. 

   Ragnar
   Medlem

   Nu er vi blevet en stikker nation, noget vi plejede at håne svenskerne for tidligere.

   Ja, idéen om at staten er til for alles bedste er noget som totalt udsletter individet.
   Dermed bliver 'stikkeriet' til noget naturligt og frihed til en by i rusland.

   Skrevet 1 year siden #
6. 

   Morten B.
   Medlem

   Jeg lytter indimellem til et program på P1, der hedder 'Sproglaboratoriet'. Som navnet antyder, handler det om vores sprog, dets udvikling og betydning. De eksempler, de fremhæver som tegn på den sproglige udvikling, viser tydeligt, at vores sprog udvikles nedad - eller måske rettere tilbage til et mere primitivt stadie. Antallet af adjektiver indskrænkes og sammenfattes ofte af et ord, der stortset kan betyde det hele - som f.eks. 'fedt'.

   Det er iøvrigt paradoksalt, at Danmark skal forestille at være et højtudviklet viden- og informationssamfund, samtidig med at hver ny generation har sværere og sværere ved at beherske sproget og at formulere sig præcist.

   Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
   
   (Johs. V. Jensen, 1904)

   Skrevet 1 year siden #
7. 

   NyNational
   Medlem

   Jeg tror egentligt, at en del af problemet kan spores til, at vi i højere og højere grad lader os fylde med fordummende underholdning. Faglitterære bøger kommer nok aldrig, til at sælge så godt som skønlitterære bøger, hvilket man kan mene om hvad man vil, men pointen er, at underholdning såsom skønlitterære bøger, har en utrolig stor indflydelse på vores hverdag. Men underholdningsmulighederne har nået så lave punkter, at det er direkte pinligt at tænde for fjernsynet, hvis man har ambitioner og meget andet end at se tekst-tv. Rap og R'nB musik skulle være det store nye, og lad os da tage fat i et glimrende pseudo-dansk eksempel på dette - bandet Nik og Jay. I deres sang Lækker bruger bandet ordet "lækker" 75 gange. Dette er ikke just den type intellektuelle udvikling danske unge bør have, og så er det da klart at synonymer som "smuk", "attraktiv" og "vidunderlig" langsomt bliver glemt, imens vores ordforråd langsomt dør hen. Jo, et sprog er i konstant udvikling, men der er ingen grund, til at vi simplificerer det til et punkt, hvor amerikansk-engelsk fra Harlem ikke længere er et fremmedsprog.
   Et andet udmærket eksempel på fordummende underholdning kunne være Lyra-trilogien/Northern Lights, som jeg syntes har en fantastisk ateistisk vinkel på livet, som ikke er kulturfjern fra vores danske kultur. Da Lyra-trilogien kom til Hollywood blev en ganske udmærket bog forvandlet til en konformistisk børnefilm uden glimt af religionskritik.

   Skrevet 1 year siden #
8. 

   Ragnar
   Medlem

   NyNational.
   Uden selv at være religiøs så mener jeg at man skal være forsigtig med at kritisere religion generelt, men selvfølgelgit ikke specielt. Religion er tæt forbundet med kultur. Det ses måske særligt tydeligt idag blandt muslimer. Vi skal dog ikke glemme at den Danske Folkekirke også er dansk kultur. Folkekirken er på mange måder meget forskellig fra andre kristne landes kirker og taler sit tydelige sprog om en dansk kultur. På samme måde er religiøse ritualer og skikke meget præget af folket. Vi har bare vænnet os til at folket ikke er de kulturledende idag og at den 'rigtige' kultur kommer fra smagsdommeere som hovedsageligt er røde kulturradikale (dvs. kulturnedbrydere).
   Med et gammelt dansk ord så har 'hvermand sit syn' og deri ligger en gammel tolerance overfor andre. Noget son idag er erstattet af en stor intolerance overfor alle som ikke hylder ligestillingens grå univers.

   Skrevet 1 year siden #
9. 

   NyNational
   Medlem

   Backup Character
   Jeg har muligvis givet et forkert indtryk af mig selv, da jeg talte rosende om de bøger, der prædikede ateisme, og vil lige gøre klart hvad jeg mener. Den religion der bliver kritiseret i de omtalte bøger, er den romerske katolicisme. Denne religion er omvendt lutheranisme og asatro ikke er en religion, der er undfanget i de nordiske lande. Jeg mener, at det at tro, at den danske kultur er bygget op omkring ateisme er fejlagtigt. Men jeg mener til gengæld, at både ateismen og de nordiske religioner spiller en vigtig rolle i vores kultur, da de er kommet som en naturlig del af vores folks udvikling. Som du selv siger ”hvermand sit syn”, og religioner eller ateisme er jo, hvad man gør det til. Ateisme er udbredt blandt de kulturfjendtlige børn fra ”ungern”, der mener at religion er noget skidt, der skal udryddes sammen med resten af den danske kultur. Dette er den type ateist jeg ikke bryder mig om. En person jeg har ganske meget respekt for er Geert Wilders, der faktisk selv er ateist. På trods af sine zionistiske holdninger jeg ikke kan erklære mig enig i, tør Wilders stå frem og sige, hvad jeg i virkeligheden tror, at utroligt mange danskere og andre etniske europæere mener. Han har muligvis andre idéer om omfanget af de muslimer der skal sendes hjem, men han siger dog, at vi skal stoppe indvandringen fra muslimske lande, hvilket er et ganske fornuftigt sted at starte. Wilders siger så også en masse andre ting, men jeg mener at muslimer repræsenterer den største trussel imod vores danske rødder og kulturarv.

   Skrevet 1 year siden #
10. 

    NyNational
    Medlem

    Overskriften blev lidt underligt overført fra safari til chrome, men den skulle gerne have været en quote af Ragnar.

    Skrevet 1 year siden #
11. 

    DNF by Night
    Medlem

    Religion er tæt forbundet med kultur. Det ses måske særligt tydeligt idag blandt muslimer. Vi skal dog ikke glemme at den Danske Folkekirke også er dansk kultur. Folkekirken er på mange måder meget forskellig fra andre kristne landes kirker og taler sit tydelige sprog om en dansk kultur.

    Det kan du umiddelbart have ret i Ragnar. Jeg accepterer ikke kristendommen som noget dansk, da den ikke er dansk, men en mellemøstlig importvare. Så er jeg sådan set ligeglad med om vi har været kristne de sidste 900-1000 år. Det gør ikke kristendommen dansk. Kristendom er åndelig bolsjevisme og egalitarisme (ligemageri) af værste skuffe. De eneste kristne jeg har bare en smule tilovers for, er de russiske og serbiske ortodokse. Dem har jeg været så heldig at stifte bekendtskab med, men selv disse har jeg det lidt svært med.

    Kristendommens indtog i Norden ødelagde vores egen kultur, en kultur vi snarest må genvinde. Det var aldrig gået så galt som i dag, havde vi holdt kristendommen for døren. Du skulle fanme skamme dig at kalde folkekirken for "dansk kultur". Af alle mellemøstlige religioner, er vi blevet forpestet med den absolut mest taber agtige af slagsen.

    Skrevet 1 year siden #
12. 

    DNF by Night
    Medlem

    men jeg mener at muslimer repræsenterer den største trussel imod vores danske rødder og kulturarv.

    Det er dem som lader lader muslimer og andre indvandre, der er den reelle trussel. Hvis ikke der var nogen som lod dem indvandre og dermed udgøre en trussel, var dette ikke blevet til et problem.

    Skrevet 1 year siden #
13. 

    Ragnar
    Medlem

    Kristendommens indtog i Norden ødelagde vores egen kultur, en kultur vi snarest må genvinde. Det var aldrig gået så galt som i dag, havde vi holdt kristendommen for døren. Du skulle fanme skamme dig at kalde folkekirken for "dansk kultur". Af alle mellemøstlige religioner, er vi blevet forpestet med den absolut mest taber agtige af slagsen.

    Åh ja, selvfølgelig er Kristendommen grundlæggende 'udansk', men den er i høj grad tilpasset til os. Det er kun den 'moderne' danske folkekirke som er gået helt over i politisk korrekte. Vikingetidens 'Hvide Krist' var en helt anderledes krigerisk form for kristendom. Når Gorm eller Harald kristnede Danmark så har det sikkert været hård kost for mange gode danske mænd. Det er min opfattelse at kvinder slet ikke havde adgang til det hedenske gudehov - undtagen i særlige tilfælde. I den Kristne kirke havde kvinder adgang og mange mænd i samtiden må have anset Harald for at være en 'mangina' (tøsedreng) siden han kunne akceptere sådan noget.

    Har det aldrig undret nogen at alle lande går i krig med Gud på deres side? Selv kristne Tyskere, Svenskere og Englændere havde den samme Gud på deres side når de gik i krig.
    Det kan kun skyldes at Kristendommen aldrig rigtigt fik bugt med folkets Guder. Vores Guder er vores forfædre, stort set, og de var selvfølgelig med os i kamp. Sådan er det for alle folkeslag og Kristendommen måtte æde sit nederlag råt på dette område.

    Jeg er selv meldt ud af folkekirken og holder min nu til den gamle skik, som overhovedet ikke repræsenteres af Forn Sidr-foreningen.

    Skrevet 1 year siden #
14. 

    Hammerschmidt
    Medlem

    Jeg mener også at kulturen står over religionen. Kulturen er det, der holder sammen på samfundet og hvis én kultur er en anden overlegen, så vil den underlegne kultur tilpasse sig den overlegne eller gå i opløsning. Og kulturen er et produkt af befolkningens egenskab det sted, hvor den er opstået. Stærkt folk-> stærk kultur osv. Religionen kan jo allerhøjst tjene til at støtte kulturen. I værste fald skade den.

    Kristendommen er per definition en underlegen kultur med doktriner som "vend den anden kind til" og "elsk dine fjender". Derfor kræver det jo bare én eneste bande krigeriske bøller at besejre et kristent folk, hvilket vi jo også ser i øjeblikket. Var danskerne aldrig blevet kristne, var muhamedanerne aldrig blevet lukket ind i vores land.

    Den, som ikke kæmper, har tabt på forhånd.

    Skrevet 1 year siden #
15. 

    Lars H
    Medlem

    Kristendommen er ikke nødvendigvis en svag kultur. Kristendommens historie beviser at kristne europæere med biblen i den ene hånd og sværdet i den anden, har erobret masser af vantro folkeslag, i flæng kan jeg nævne danskerne, som bekrigede venderne, Cortez, som erobrede Mexico og nybyggerne i USA, som bekrigede og overvandt indianerne.

    Jeg synes dog ikke at jeg yderligere vil forsvare kristendommen, som er en religion jeg ikke har den store passion for.

    Iøvrigt mener jeg, de fremmede bør hjemsendes!

    Skrevet 1 year siden #
16. 

    Anti-Hack
    Medlem

    Religioner kan som det meste andet vendes og drejes så de passer med hvad man gerne vil opnå. I dag tolker vort folk generelt kristendommen på en måde der svækker os. På andre tidspunkter i historien har vi tolket kristendommen på en måde der har styrket os.

    Den ene tolkning har væres os til skade og den anden til gavn. Hvad der er hvad har dog mere at gøre med nutidens forhold og hvordan man tolker den pågældende religion, end hvilken religion det præcist er.

    En "tro" og en identitet at samles om, det være sig en religion, et politisk parti eller noget helt tredje, er dog nødvendigt hvis et folk skal mobilisere sin fulde styrke og sammenholdskraft.

    Skrevet 1 year siden #
17. 

    DNF by Night
    Medlem

    Cortez, som erobrede Mexico og nybyggerne i USA, som bekrigede og overvandt indianerne.

    Imponerende. At besejre folk med skydevåben som kun har bue og pil.

    Skrevet 1 year siden #
18. 

    Ragnar
    Medlem

    Her er vi enige Hammerschmidt.
    Religionen udspringer faktisk af kulturen og ikke omvendt. Civilisationer/kulturer starter med mandsforbund. Deres samfunds success gør at de hylder forfædrene heraf udvikler sig en verdensforståelse hvor relgion og videnskab oprindeligt hører sammen.
    Når en religion breder sig til et fremmed folk har den altså kun en hvis indflydelse, men den bliver stærkere som tiden går og folket smelter sammen med den nye religion. Det er i denne forbindelse at man kan antage at kristendommen, i den danske folkekirkeudgave, i høj grad er en videreførelse af gammel skik. Vi skal her se bort fra de nyeste ændringer i Folkekirken som er klart politisk betingede
    Jul og Påske er to steder hvor kristendommen har tilpasset sig til folket. Da jeg var barn, længere er det ikke siden, var nisser det rene hedenskab og mange præster forbandede dem og forsøgte at holde dem ude fra julen - det er bare aldrig lykkedes dem - nisser har altid vrimlet overalt. Gamle høstgilder, hvor man frydede sig over den gode høst anså præsterne for at være de rene udskejelser, alligevel velsignede præsterne høsten. Havde de ikke gjort det var de blevet kørt ud på et sidespor. Høsten er Guds gave - jotak, det er helt i overensstemmelse med vores forhold til de gamle Guder - vi ofrer til dem og de giver os gaver!

    Skrevet 1 year siden #
19. 

    Ragnar
    Medlem

    En "tro" og en identitet at samles om, det være sig en religion, et politisk parti eller noget helt tredje, er dog nødvendigt hvis et folk skal mobilisere sin fulde styrke og sammenholdskraft.

    Netop og derfor er undergravelsen af familien så effektiv til at smadre et folks kultur. Det var desværre den indsigt Karl Marx havde og som Gramsci satte i system rent filosofisk.

    Skrevet 1 year siden #
20. 

    Lars H
    Medlem

    Imponerende. At besejre folk med skydevåben som kun har bue og pil.

    Jeg anser det alligevel som en stor bedrift. Europæerne var i stærkt undertal, og iøvrigt er forladegeværer/musketter lang tid om at lade i forhold til bue og pil. Den europæiske kriger er afgjort lavet af et stærkt stof.

    Iøvrigt mener jeg, de fremmede bør hjemsendes!

    Skrevet 1 year siden #

Svar »

Du skal være logget ind for at skrive.