d_p: Nu har jeg jo ikke udtrykt, at jeg frydede mig over at guldfiskene blev dræbt på den ulækre måde. Jeg mener blot at værket er andet end simpel dyremishandling.
danish_pride: "men om ikke andet, kan man sige at Marco Evaristti indirekte opfordrede menneskerne til at blende fiskene". Ville du blende fiskene hvis du blev opfordret direkte eller indirekte? Pointen er, at det er en modbydelig handling, som ikke kan retfærdiggøres med, at man følte sig opfordret til at gøre det. Jeg ville aldrig kunne finde på at skyde en vildt fremmed person med mit luftgevær, bare fordi jeg var nysgerrig efter hvad der skete. Det er jo det, der er hele pointen. Publikum blendede fiskene, og man kan ikke bare forsvare dem ved at sige, at de blev indirekte opfordret. Der er noget galt, hvis man kan få sig selv til at trykke på en blender fyldt med fisk, BARE fordi man KAN.
---
Det med hesten: Jeg mener, at hvis hesten alligevel var dødelig syg og alligevel skulle aflives, så kunne man jo godt bruge den til formålet. Hvis den derimod var frisk og rask, ville jeg da bestemt synes, at det var forfærdeligt at slagte den.
Der har jo i øvrigt lige været en udstilling med døde menneskekroppe (personerne sagde selv ja dengang de levede til, at de blev brugt).
Men nej, selvfølgelig mener jeg da ikke, at bare fordi et menneske er ved at dø, så kan man udstille det. Men nu synes jeg heller ikke man kan sætte ligheds tegn mellem en mormor og en hest. Der findes jo også nogle love, der siger, at usømmelig omgang med lig er forbudt. Så selvfølgelig ville jeg da ikke det. Og heller ikke hvis loven ikke fandtes.
I øvrigt har man jo udstillet dyr på samme måde som Bjørn N. (dog ikke på glas) siden gammel tid her i Norden. Her er et eksempel fra Lejre (Vikingecenter mener jeg det hedder):
Grib dit våben, og vis din ære - inden tiden omslutter vor æt!
