Jeg er ikke særligt begejstret
Her kommer Pittelkov med et godt indlæg:
http://jp.dk/opinion/pittelkow/article2372278.ece
Iøvrigt mener jeg, de fremmede bør hjemsendes!
Militær ned til Libyen
-
Knapt har vi tabt den ene krig, før vi skal kastes ud i et militært eventyr i den næste.
Havde der så bare været tale om en krig, der skulle beskytte vores Folk & Fædreland, ville man nok være mere begejstret, men et angreb på Libyen handler kun om politik og ideologisk ekspansion i menneskerettighedernes navn.
Vi må hellere supplere Lars' tråd med et genialt blogindlæg af Morten Uhrskov: http://blogs.jp.dk/setfrahoejre/2011/03/19/det-totale-vanvid/
Fra den ene fløj siger Enhedslistens Frank Aaen, at “Vi har fået de forsikringer, vi synes, der er brug for. De går primært ud på, hvordan man tager maksimalt hensyn til de civile, så vi ikke forsøger at beskytte civile med en operation, som i virkeligheden betyder, at mange civile omkommer”.
Og på den anden fløj udtaler Peter Skaarup fra Dansk Folkeparti (efter hukommelsen fra en nyhedsudsendelse fredag), at VK-regeringen har givet passende garantier for, at der ikke vil komme nogen flygtningestrøm, men at sådanne problemer klares i nærområderne.
Begge udtalelser er sigende for det tåbeniveau, der kendetegner Folketingets medlemmer. Som om man kan garantere nogen som helst civile, hvis man effektivt vil forhindre Gaddafi i at genvinde kontrollen i Libyen. Og som om Peter Skaarup nu kan garantere danskerne, at flygtningestrømmene ikke om kort tid vil skylle ind over Europa.
Hvordan kan det være, at man mister ethvert begreb om Verdens sande sammenhæng, ligeså snart man bliver politiker? I enhver dansk skurvogn tales der dagligt politik på et langt højere og mere realistisk niveau, end der gøres i Folketinget. Som min kollega sagde til mig, mens han pakkede sin leverpostejmad ud: 'En dag skal de nok finde ud af, at det var de stærke mænd (Mubarak og Gadaffi), der var deres bedste værn imod islamisterne. Nu får de frit spil dernede, for vi skal nok stå parat til at tørre dem i røven, bare de begynder at snakke lidt om demokrati.'
Genialt...
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Belkin
MedlemPolitikerne mister grebet fordi politik er blevet deres levebrød. De ved hvad de skal sige for at beholde deres job. I dag bestemmer politikerne absolut ingenting. Derfor vil der aldrig komme de store forandringer fra Christiansborg, eller noget andet parlament for den sags skyld.
Det er så åbenlyst at angrebene på den arabiske verden er fremprovokeret og støttet af Vesten, USA, EU og israel. Det påståes nu at såkaldte oprørere har skudt et libysk kampfly ned. Historien bakkes op af nogle billeder og en video som læseren ikke aner hvor kommer fra. De fleste ved sikkert heller ikke, at stort set alle vores nyheder bliver leveret af Reutersog Associated press, som tilfældigvis er ejet af Rothschild famillien. Det vil sige at vores nyheder er under nogle skumle zionisters kontrol, hvilket alle nu burde vide.
Skulle historien om nedskydningen være sand, kan man stille spørgsmålet "hvor har disse oprørere fået isenkram til at skyde moderne kampfly ned med"?
Hvem tror egentlig på at USA for eksempel, går i krig mod Libyen for at beskytte civilbefolkningen.......
Belkin, bedre kendt som Lars Agerbak.Skrevet 1 year siden # -
Lars H
MedlemHer er en til:
http://blogs.jp.dk/braendpunkt/2011/03/19/vestens-tredje-katastrofale-krig-begynder-snart-i-libyen/Det er en krig, som folketinget har hastet igennem uden nogen folkelig debat. Det er en skandale.
Iøvrigt mener jeg, de fremmede bør hjemsendes!Skrevet 1 year siden # -
Belkin:
Hvem tror egentlig på at USA for eksempel, går i krig mod Libyen for at beskytte civilbefolkningen.......
Ja, det gør jo desværre de danske politikere. Deres udmeldinger i forbindelse med diverse krige rundt om i verden viser desværre en fuldstændig naivitet, som i ethvert sundt samfund ville gøre dem uegnede til at have at gøre med statens anliggender. Skaarup's pip-udtalelse foroven er så naiv, at han ville gøre mere gavn i et Anders And-blad end i Folketinget. Garanti for at der ikke vil komme nogen flygtningestrøm fra Libyen? Selvfølgelig gør der det, og det bliver ekstra svært at afvise den, når vi begynder at bombe deres land. Sagen med de afviste irakiske tolke blev så varm en kartoffel for regeringen, at den nok skal vare sig for at gøre det samme igen.
I kommentarsporet på Uhrskov's blog spørger en læser, hvad Uhrskov har af alternativer istedet for en dansk intervention i Libyen. Uhrskov svarer med sin for ham så kendetegnende evne til at tænke udenom dogmerne: Alternativet er at gøre ingenting.
Og det er præcis den politik, jeg vil anbefale DNF at have, når det gælder om at blande sig i andre staters affærer, sålænge de ikke umiddelbart truer vores folk (hvilket Libyen ikke gør). Danskerne har absolut ingen skyld i Libyens situation, og vi skal ikke ofre vores bedste blod, hver eneste gang en tilfældig diktator træder en diffus menneskerettighed over tæerne tusindvis af kilometer borte.
Og hykleriet hos politikerne er jo ligefrem enestående: Hvis de virkelig gjorde alvor ud af deres forblommede teser om medmenneskelighed og medskyld, skulle vores næste angrebsmål være Kina, hvor der årligt henrettes tusindvis af politiske afvigere. Hvis de alligevel ikke har nosser nok til at følge deres principper hele vejen, skal de holde deres kæft!
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Lars H:
Det er en krig, som folketinget har hastet igennem uden nogen folkelig debat. Det er en skandale
Den folkelige debat vil til enhver tid blive dirigeret af medierne, så det bliver nok så som så med folkeligheden. Vi så specielt i forbindelse med opstanden i Ægypten, hvordan medierne præsenterede et helt igennem unuanceret billede af, hvad der i virkeligheden var en pøbelrevolte, mens den negligerede enhver kontrarevolte og kaldte den 'bestilt af Mubarak', desuagtet at Mubarak havde masser af tilhængere blandt de laverestående klasser.
Nej, vi skal ikke have en mediestyret 'folkelig' debat, vi skal have Landstinget tilbage!
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
danish_pride
MedlemLad os da i det mindste håbe at vore danske Jenser ikke kommer til skade og får sig lidt kamperfaring.
Lars H, jeg ser sådan her på det. Ligesom med Afghanistan, har vi ikke noget at gøre det. Vi kysser røv på de store magter, USA og Israel.
Soldaterne der tager derned, vælger det selv, de er ikke blevet tvunget, så kommer de til skade, ja så er jeg virkelig ligeglad, de kan bare blive hjemme! Vi har ikke noget at gøre der...Det vil sige at vores nyheder er under nogle skumle zionisters kontrol, hvilket alle nu burde vide.
Det er så sandt som det er sagt!
"The victor will never be asked if he told the truth."Skrevet 1 year siden # -
1.Denmark
MedlemJa,Morten B. hvorfor er Vesten ikke hård ved Kina? som overtræder "menneskerettighed" og som har besat Tibet!
politik er bare en stor gang skuespil og svindel.
den eneste grund til de kan slippe afsted med det er fordi befolkningerne i Vesten har det godt,har for meget at miste og er blevet for magelige. og så har medierne (meningsdannerne) hjernevasket folk.
langt de fleste danskere er totalt ligeglade med hvad der sker i Libyen og Egypten,men vi skal fyldes med det i medierne hele tiden.
de fleste danskere går sgu mere op i hvad naboen laver.. eller det lokale nyhedsstof.Skrevet 1 year siden # -
@ 1.Denmark, ja medierne er en betydelig magtfaktor, og da al magt korrumperer, gør medierne det også før eller siden. Jeg læser mange udenlandske medier, og det er mit klare indtryk, at specielt de danske nyhedsmedier udmærker sig hvad angår manipulation - sikkert kun overgået af de svenske. Der er opstået en beklagelig trend i de danske medier, hvor det mest af alt drejer sig om enten at latterliggøre, mistænkeliggøre eller dæmonisere enhver, der ikke forstår at rette ind efter den politiske korrekthed. Journalisterne holder sig i mange tilfælde ikke tilbage fra at lade deres politiske meningsfælder tilsvine andre mennesker, uden at disse får mulighed for at svare igen.
Der gælder faktisk en presseetisk regel om, at hvis en kilde kan tænkes at have ondt i sinde, så må den ikke citeres, før den er blevet forelagt for 'offeret', som skal have mulighed for at kommentere den. Denne regel overholdes dog kun yderst sjældent, hvilket vi f.eks. ser, når AFA/Redox udtaler sig om nationalsindede mennesker. At AFA/Redox har ondt i sinde, er hævet over enhver tvivl, men ikke desto mindre får deres kommentarer altid lov til at stå fuldstændig uimodsagt.
Nok om presse og presseetik...
Den Arabiske Liga tager nu entydigt afstand fra vores krig mod Libyen. Det er kun, hvad alle udenfor Folketinget havde forventet. Men det er en torn i øjet på vores krigsliderlige politikere, der havde håbet, at araberne ville hjælpe dem med at legitimere deres angreb. Det virkeligt sjove i denne forbindelse er dog, at Gadaffi for nogle år siden ønskede at åbe Libyen op for Vesten ved at erklære, at han ikke længere er araber - men afrikaner. Blod er dog stadig tykkere end vand, lader det til. Hellere vil araberne hjælpe en frafalden, end de vil støtte nogetsomhelst, som USA er involveret i. Man kan ikke fortænke dem i det. Hvis vi omvendt forestiller os, at vi f.eks. skulle hjælpe arabiske nationer med at bombe vores broderland Sverige, ville vi nok også have vores forbehold. Blod er tykkere end vand.
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Ragnar
MedlemDer er masser på internettet som taler imod interventionen imod Ghadaffi.
Ron Paul; http://www.youtube.com/watch?v=lByjEDViQe8&feature=player_embedded
Martin van Creveld (Israelsk historiker ! ); http://raeson.dk/2011/martin-van-creveld-gaddafi-har-gode-chancer-%E2%80%93-uanset-hvad-er-libyernes-opbakning-til-vesten-tabt-om-et-par-uger/
I forbindelse med det sidste link fik jeg klikket mig frem til dette som åbentbart er skrevet af ovennævnte i henhold til kilden:
Israeli Historian: Israel Could Find Itself Forced To Wipe Out Europe (Isreal kunne se sig nødsaget til at udrydde Europa !!!)
Hvad fanden tænker man . . . !
MvC røber inddirekte at Israel råder over flere hundrede atomvåben samt andre våben. Det er i mine øjne dybt chokerende at vesten har ladet Israel komme så vidt. Sammen med arabisk indvandring til Europa kan vi risikere at komme ud i en simpel overlevelseskrig.Iøvrigt har Morten B. evigt ret i at blod er tykkere end vand og det medfører at vore egentlige, nærværende fjender er vore egne politikere.
Skrevet 1 year siden # -
Meget interessant link om udryddelseskrigen, Ragnar! Og det er specielt interessant, hvad Creveld siger om, at Israel giver pokker i, hvad andre stater mener om dem, og at de gør, hvad der passer dem. Det er nemlig sandt. Israel er den stat, der har fået flest FN-resolutioner for brud på menneskerettighederne, og det lader til, at de anvender dem som lokumspapir istedet for at tage dem alvorligt - hvilket de også roligt kan gøre, idet det er utænkeligt, at FN nogensinde vil reagere overfor Israel.
Men jeg synes, den store militæranalytiker slipper rimeligt nemt fra at kommentere situationen i Libyen. Man forventer sig lidt mere fra een af verdens førende eksperter på området, end bare hvad enhver avislæser ved; nemlig at man ikke kan vinde en krig uden at indsætte landstyrker og at langvarige bombardementer vil føre til, at Libyerne vender sig mod 'alliancen'. Det behøver man ikke at være ekspert for at vide.
Det lader også til, at Gadaffi har endog meget stor opbakning fra mange libyere, siden han tør at bevæbne 1 million civilister med rifler og sprængstof, og endnu engang må vi sande, at pressens revolutionsromantiserende journalister fuldstændigt fejlagtigt og bevidst har fremstillet et billede af Gadaffi som alene mod alle libyere. Dette er ganske enkelt ikke sandt.
Nu kan mine militære analyser selvfølgelig ikke måle sig med Creveld's, men jeg vil alligevel kalde Gadaffi's bevæbning af civilbefolkningen som hans allermest geniale træk hidtil. Modsat f.eks. Saddam Hussein ved Gadaffi nemlig, at hans militær ikke har en jordisk chance i en konventionel krig mod USA+skødehunde. Han må føre krigen væk fra de åbne områder, hvor hans panser vil blive udslettet i løbet af et par dage, og ind i byerne. USA+skødehunde har ikke en chance i en udmattende 'asymmetrisk' krig, som den der føres i Afghanistan. Udsigten til en ny udmattelseskrig mod en bevæbnet civilbefolkning er USA ikke interesseret i - med nederlaget i Afghanistan og talrige andre steder i frisk erindring, og sandsynligheden for, at de vil landsætte tropper, er minimal.
USA+skødehundes bedste kort vil være at finde og nakke Gadaffi så hurtigt som muligt. Dette er han helt sikkert klar over, hvilket er grunden til, at han ikke lader sig filme på genkendelige steder men kun taler til libyerne fra et skjul. Gadaffi er skingrende gal, men han er ikke dum.
De danske politikeres håb er, at Gadaffi's lejesoldater vil forlade kamppladsen og eventuelt tilslutte sig oprørerne, når blot bombardementerne er tilstrækkeligt hårde. Dette er nok tænkeligt. Lejesoldater kan han ikke stole på i længden. Men det forholder sig anderledes med hans libyske støtter, som pressen har vildledt os til at tro ikke findes, og som vi nu kan regne ud er temmelig mange. De har faktisk ingen steder at gå hen, idet oprørerne vil give dem en hård medfart.
Det korte af det lange er, at vores politikere har kastet os ud i en ny, formålsløs konflikt, som deres forvrængede virkelighedsopfattelse har forhindret dem i at forudse konsekvenserne af. Lad os herfra fortælle politikerne en simpel læresætning, som de bør tage til efterretning: Der er noget, der hedder kulturfolk, og disses tusindår gamle fællesskab og fædrelands/religions-kærlighed kan man ikke bombe bort. Intet panserstål i verden kan gennembryde viljen hos et folk, der for enhver pris ønsker at overleve.
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Ragnar
MedlemTak for et godt svarMorten B.
Endnu en gang må vi sande at diktatorer kan være et plus set med nationale øjne. Diktatorer er nogle dumme svin og skyer ingen midler overfor deres fjender. Der er dog også en anden side og det er at de stort set lader befolkningen passe sig selv og gøre som de selv vil, bare de ikke generer ham selv. Det er et af de kendte paradokser ved diktatorer. Man kan have sin familie og forretninger i fred. Beskatningen er ofte rimelig, i forhold til 'demokratier'. Lov og ret fungerer i et fornuftigt omfang, selv bestikkelse og underslæb kan der være styr på, så længe man ikke går diktatoren i bedene. Der behøver altså ikke at være tale om en totalt undertrykt befolkning, som vestlige medier fremstiller dem. Snarere kan der være tale om et Aristoteleskt (!) politisk system, Lad der være lige ret mellem lige mænd og ulige behandling af ulige. Børn kan ikke have samme ret som forældrene, arbejderen ikke som chefen . . . Det er kun i vort 'moderne' samfund at vi mener at skoleelever skal have poltisk indflydelse. I en parantes bemærket så er kulturmarxister oppe i det røde felt over den slags fordi de selvfølgelig kan indse at deres magt totalt forsvinder i et sådant system, de kan ikke bygge deres kæmpe bureaukratier som vi har i Bruxelles.
Iøvrigt er jeg ikke tilhænger af Ghadaffi, slet ikke, men kun bekymret over vores indblanding.
Samtidig skal vi nok til at se på Israel med lidt andre øjne . . .Skrevet 1 year siden # -
danish_pride
MedlemSamtidig skal vi nok til at se på Israel med lidt andre øjne . . .
Det er vi heldigvis nogen der har gjort længe. Men kan kun råde folk til, at se på Israel med helt andre øjne. Israel er den største slyngelstat i verdenen. De slipper afsted med alt de gør, uden at der er nogen der siger noget.
"The victor will never be asked if he told the truth."Skrevet 1 year siden # -
Ragnar
MedlemObama tarnishes Nobel Peace Prize with “indiscriminate” military action in Libya
Obama sviner sin Nobel-freds-pris til med den militære aktion i Libyen!
It should be no surprise that Washington is going out of its way to disassociate itself from the Libyan military campaign, or at least the leadership part of it.
danish_pride, ja Israel har vist sig at være en slyngelstat!
Skrevet 1 year siden # -
ITDS
Medlem@ Ragnar, Israel er og bliver (og har i øvrigt altid været) en slyngelstat. Resten af mellemøsten er slyngelstater. Østeuropa er fyldt med slyngelstater. Uden at sige for meget, så ser jeg et vist sammenhæng imellem den geografiske beliggenhed af lande og graden graden af korruption i de pågældende lande.
Skrevet 1 year siden # -
Min svoger, er inde for millitæret. Han har været med i Minørkorpset men kan ikke huske hvor han er nu. Men sagen er, at de så småt gør klar til at tage til Libyen og sikre havnebyerne. Deres udstyr er allerede fløjet derned.
Hvis selv jeg falder paa Kampens Dag,I Kampen for Danmark, for Norden,
Saa svøb mig blot i et Dannebrogs Flag, I det vil jeg lægges i Jorden!Skrevet 1 year siden # -
DKFRIT:
Min svoger, er inde for millitæret. Han har været med i Minørkorpset men kan ikke huske hvor han er nu.
Det kan han nok få at vide, hvis han spørger sin overordnede
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden #
Svar »
Du skal være logget ind for at skrive.