Lars H
Medlem
Et nationaldemokratisk parti i Danmark står højt på min ønskeliste.
I Sverige har de et sådant parti:
http://www.nd.se/start/Default.asp
og de har sågar en partiavis:
http://www.nationellidag.se/pappupplagan/default.asp?avd=pren
Nationaldemokraterne i Sverige er helt klart et godt bud på en parlamentaristisk front imod multikulturen. De deltager i de fleste nationale demonstrationer i Sverige, f.eks. i Salem, og de har en klart mere aktivistisk profil end deres mere stuerene søsterparti, Sverigedemokraterne, som mere ligner vores Dansk Folkeparti hvad angår kompromisser med kultur og folk.
Jeg er enig, Belkin, og jeg er sikker på, at det nok skal komme.
Jeg misunder lidt tyskerne, fordi de modsat os har et parti. Hvorend man demonstrerer nationalt i Tyskland, går NPD-fanen forrest. De har ungdomsklubber i alle større byer, og de tør at sige tingene, som de er, selvom det koster stemmer. Den samme aktivistiske profil savner jeg i Dansk Folkeparti. De kunne sagtens samle titusind mennesker til en national demonstration, men de gør det ikke.
Anonym
Ikke registreret
Morten B : Hvordan har du tænkt dig at skabe et parti kun for hvide? Det ligner, at det er dér du vil hen.
Christian
Medlem
@ Belkin
Men NPD har väl en nationaldemokratiskt linje i sin politik? Jag tror att NPD's politik från grunden är den samma som med Sverige (ND) eller England(BNP). Att sedan de politiska målen är annorlunda beror helt och hållet på att det är tre olika länder, kulturer och mentalitet. En svensk tänker inte som en dansk och en dansk tänker inte som en tysk.
Nu ska jag inte bli någon officiell talsman för ND i Sverige men deras politik bygger på etnopluralism. Detta betyder att ingen ras eller folk är mer värd än något annan. De olika folkslag ska leva åtskilt för att inte blanda raserna och kulturerna. Varje kultur är speciell och har byggts upp under tusen år.
ND skriver på sin hemsida
Vårt mål är ett Sverige som formas så att det blir ett så bra hem för svenskar som möjligt. Svensk kultur och svenska värderingar skall råda, och det ska definitivt inte vara allas land. Det mångkulturella experimentet som förstör vårt land måste avbrytas och ett tryggt demokratiskt samhälle byggas upp igen.
Att Tyskland har mycket att erbjuda på är det ingen ifrågasätter men Danmark/Sverige är inte Tyskland. Om deras strategier eller projekt passar i våra länder är otroligt svårt att veta. Man kan testa men det viktigaste är att lyssna på vad det "vanliga" folket vill ha.
Som nationell vill jag gärna ha samma arbetsstruktur som i Tyskland, samma disciplin, samma brinnande låga hos varje nationell aktivist. Jag vill ha hus, gårdar, företag som drivs av nationella och som anställer nationell.
Hur tyskarna nu fick detta, tror jag beror helt och hållet på att de har sett där fanns ett behov och de har utnyttjat detta till deras fördel.
Hittar vi något i vårt samhälle som behöver ändras så ska det läggas 100% fokus på detta, trots motgång, fängelsestraff, ekonomiska problem. Vill vi fylla ett hål så ska det tas varje möjlighet.
Nu blev det ett långt inlägg men allt är inte till Belkin 
Ragnar
Medlem
Christian.
Du har helt ret vores germanske arbejdsmoral har lidt et gevaldigt knæk under socialismen og feminismen.
Det er meget vigtigt for os at få den tilbage igen. Vi skal bare huske på at hele systemet med at sende unge mænd ud at arbejde og komme i lære (*) er blevet undergravet af feminiseringen af samfundet og fagforeningssystemet. Det er helt tosset at sende største delen af vore unge mænd på skole indtil de er midt i tyverne og lave alle arbejdspladser om så man skal have en eksamen for at bruge en skovl og man ikke kan sætte folk til almindeligt manuelt arbejde uden at de også skal på skole.
Problemet er at vi skal have kvinder ud på arbejdspladserne og det kommer de kun i større omfang hvis arbejdspladserne laves om så de passer til kvinder. Det samme gælder hele uddannelsessystemet, det skal også laves om så det passer til kvinder. Hvilket igen medfører at vores produktion bliver for dyr - der laves for lidt til for høje lønninger!
Vi får på denne måde nogle mænd som er nogle uarbejdsdygtige vatnisser. Den mest effektive produktion findes ved at lade mænd arbejde og så privat have den nødvendige hjælp så de kan hvile ud til de skal arbejde igen. Der er ikke noget underligt i dette, sådan er livet eller naturen. Sådan ville vi også indrette os hvis vi bare selv skulle overleve på et lille bosted ude på en mark eller i en skov.
Oven i det hele skal vi simpelthen til at forstå at der føres en krig imod hvide mænd og vores egne hvide kvinder deltager med stor fornøjelse.
Feminismens kamp imod hvide mænd
(*) Bortset fra de få der har evnerne til lange videregående uddannelser. Her skal vi regne med at det højst er 10-15% af en årgang unge mænd der egner sig til det. At tro at man får noget ud af at åbne universiteter for op til halvdelen af alle unge er simpelthen idiotisk fordi det kun sænker det generelle niveau.
Der er så mange ting i vore samfund der er blevet smadret, men det er da godt at nogen vil tage kampen op. Selv er jeg ved at miste troen fordi hvide Nordiske mænd generelt er for godtroende og naive.
Anonym
Ikke registreret
Ragner : Nej, tværtimod. Det ville være paradis her i Danmark.
Ragnar
Medlem
MartinL; Ragner : Nej, tværtimod. Det ville være paradis her i Danmark
Altså Danmark som Hvide Danske Mænds land.
Der er vi helt enige!
Problemet er bare at mange hvide mænd er så naive at de tror at de kan skabe et land med ligestilling - bare vi er 'gode' imod hinanden!
De fatter ikke at bag enhver FRED ligger der en MAGT og de skal træde i karaktér og være den MAGT!
Endnu engang poster jeg Beliath's artikel så vi engang måske kan få Danske Mænd til at være Mænd og opleve at ALLE kvinder bliver helt vilde med os. Kravet er - ligesom i dyreverdenen - at kvinder blive sat på plads så vi kan få fred til at gennemføre vores verdensorden. Det er ikke det samme som at mænd er dyr, men at mænd bliver nødt til at handle på en måde der tilfredsstiller kvinder. (Det svar får man ikke ved at spørge dem!!!)
Den væbnede fred
Af Peter BéliathFred var i førkristen tid ikke et pacifistisk begreb. For vore forfædre betegnede fred noget aktivt og væbnet, og der gik en lige linje fra fred til blodhævn.
Mange nyhedninge render rundt med den sære forestilling, at de helt uden kultur- og idéhistorisk indsigt sådan vupti kan springe over de seneste tusind år og ind i oldtidens tankeverden. Det kan de afgjort ikke.
Akkurat ligesom begreberne krig og magt radikalt har ændret betydning i de seneste århundreder, således har også begrebet fred ændret mening. Den pacifistiske fred er et barn af kristendommen og humanismen, og vore førkristne forfædre ville umuligt kunne genkende ordet fred i den betydning, som det bliver brugt i dag.
Helt åndssvagt var det tilbage i 1960¹erne og 70¹erne, hvor politiske aktivister (mestendels kommunister og socialister, der drømte om at blive underlagt Sovjetregimet) rottede sig sammen i en såkaldt fredsbevægelse og
valgte den yngre futharks yr-rune som logo! Det er da en blasfemi og et politisk misbrug, der vil noget.Pacifistisk fred
Den moderne betydning af fred er formet efter Jesu bud om at vende den anden kind til. Der er således tale om en form for verdensforsagelse, som var vore asatroende forfædre fremmed.
Den moderne fred er ikke alene passiv, den er direkte passiviserende. Den afvæbner og knægter al folkelig modstandskraft, den nedbryder den åndelige styrke, der gør et folk levedygtigt. Det afvæbnede folk er dådløst, uheroisk og søger dækning bag materielle ”goder”. Det afvæbnede folk består af historieløse tryghedsnarkomaner, som er mentalt trælbundet til en virkelighedsopfattelse, der dikteres af den politiske magt. Den magt, der for tiden antager flere og flere totalitære præg, komplet med tvangsaktivering, tankekontrol og digital overvågning af borgerne. Lidt inspiration ! Huxley har også skrevet en uhyggelig "fremtidsvision", nemlig den herostratisk berømte "Brave New World".
Præcis således, med den moderne kristne/humanistiske fredsopfattelse indgivet med modermælken, står det vestlige menneske aldeles modstandsløst over for forbrugerismen, globalismen og universalismen, der efterhånden holder hele verden i et monokulturelt jerngreb.Se jer omkring, hvor meget er der tilbage af dansk kultur?
Nej, jeg taler ikke om pastor Søren Krarups småborgerlige og forskræmte nationalisme, men om den autentiske danske kulturånd, om Nordens kæmpeånd, der stadig kunne få det til at bruse stridbart i Adam Oehlenschlägers og
N.F.S. Grundtvigs vers, og som ytrede sig som en særlig djærvhed og faustisk udlængsel og erobringslyst i Johannes V. Jensens og Karen Blixens forfatterskab.
Hvor er stoltheden? Hvor er friheden, ikke den liberalsocialistiske floskel, men den sande frihed? Hvor er ånden, der forhen bandt folk sammen i slægter? Hvor er den danske fællesskabsfølelse og kulturelle identitet? Hvor
er kunsten, hvorigennem folkesjælen skulle finde sit udtryk?
Alt sammen er det ofret på den fredsommelige humanismes alter!Aktiv fred
Vil man ind på livet af vore førkristne forfædre, kan man næppe gøre noget bedre end at læse Vilhelm Grønbechs Vor Folkeæt i Oldtiden (1909-12; genudgivet på Gyldendal i revideret form i 1955 det er denne udgave, der
her refereres til).Grønbech (1873-1948) er ikke ligefrem på mode for tiden, dertil er hans forfatterskab vel for krævende, og hans metode for ”uvidenskabelig” og åndfuld. Men Grønbech er uden diskussion den største religionshistoriker, Danmark har fostret. Han havde en sjælden indlevelsesevne, han skrev levende og meddigtende om de religiøse fænomener, ja, han drister sig sågar til at invitere læseren med til blót og kultdrama i Vor Folkeæt i Oldtiden. Den
engelsksprogede version, The Culture of the Teutons (1931), indbragte forfatteren stor respekt i udlandet.Om begrebet fred skriver Grønbech: ”Om noget ord i sig bærer mærke af kristendommens og humanismens omformende indflydelse, da er det Ofred”. Hvis vi nærmere undersøger den gamle betoning af ordet, vil vi i det finde noget stridt, noget håndfast, som nu er omskiftet til veghed. Det var i tidligere tid ikke så passivt som nu, indeholdt mindre hengivenhed og mere vilje. Det rummede også et lidenskabeligt element gammen, i den gamle betydning af ordet, som nu er gået under i kvietisme, hvad er det?. Men så meget siger ordet utvetydigt, at den kærlighed der bandt frænderne sammen, ikke skal tages i moderne følelsesfuld betydning; frændskabets grundtone er sikkerhed, tryghed. Der hersker fred mellem frænderne. Det vil først og fremmest sige gensidig urørlighed. Så stærkt de forskellige frændeviljer kan tørne sammen og brydes, så stædige de enkelte hoveder kan være efter deres lod af visdom, kan der aldrig blive tale om anden strid end den hvorigennem tanker og følelser arbejder sig sammen til ligevægt. Vi behøver ikke tvivle om at gode frænder kunde blive uenige til gavns, men hvordan sagen end stod, skulde, vilde afgørelsen nødvendigvis ske i fred og til fred² (side 32).
Fredens tvangsmagt
Fred er altså det, der binder frænder sammen. Men fred og frændskab forpligter. Vi kender det fra de islandske sagaer: man må hævne sine frænder. I den forbindelse taler Grønbech om ”fredens tvangsmagt” (side 44),
dvs. pligten til at stride for sine frænder.”Freden er noget aktivt, som ikke blot leder frænderne til at skåne hinanden; den tvinger frænder til at antage sig hinandens sager, hjælpe hinanden, stå inde for hinanden, bare vore ord ikke havde så mange sentimentale associationer i sig. Frænder er hinandens gerningers gørere,” forklarer Grønbech (side 39).
”Om at tage afstand fra sine frænders handlinger og hævde et personligt, neutralt standpunkt, derom kunde der ikke være tale. En mand bringes hjem, livløs. Spørgsmålet om hvad han har gjort, i det hele taget om hans fortid, synker langt tilbage i den mørkeste baggrund. Faktum står: han er vor frænde. Undersøgelsen gælder: Falden for mennesker eller ikke? Sår? og hvilke? Hvem er banemanden? Og derpå vælger frænderne deres fører eller samler sig om den fødte eftermålsmand og tilsiger ham al hjælp til at forfølge sagen, med våben eller med proces. Drabsmandens fredfæller ved meget godt hvad det gælder; de ved at hævnen er ude efter dem. Så simpel og retlinet er freden. Den regner kun med kendsgerninger, ikke med betragtninger over de personlige præmisser som drog denne voldelige konklusion med sig” (side 43).
Stof til eftertanke
Som man kan se, er der uendelig stor forskel på det kristne og humanistiske fredsbegreb, som mange nyhedninge slæber rundt på, og så den autentiske germanske fredsopfattelse, som udgjorde centret i den forne sæds krigerkultur. Lad os konkludere med Grønbech:
”Oldtidens mennesker bliver sunde og velnærede i fredens tryghed, alt er ligevægt og nøgternhed. Det er da naturligt at trygheden danner betydningscentret i de ord som Germanerne helst bruger om sig, ord som sib og fred. Tryghed, men med en tydelig klang af noget aktivt, noget villende og handlende, eller noget der i hvert fald stadig ligger på spring til at handle. Medens et ord som latinsk pax først og fremmest, fører tanken hen på nedlæggelse af våben, på en ligevægtstilstand som skyldes fraværelse
af forstyrrende elementer, så betegner fred noget væbnet, beskyttelse, forsvar eller også en fredskraft, som holder mennesker venligsindede. Selv når Germanerne taler om at slutte fred, så er grundforestillingen ikke den at uroselementer fjærnes og alt synker til hvile, men at der indpodes en fredens kraft i de stridende.” (side 51-52).Lad dette være stof til eftertanke for de nyhedninge, der strør om sig med klichéen ”til år og fred”.
Christian
Medlem
Kravet er - ligesom i dyreverdenen - at kvinderblive sat på plads så vi kan få fred til at gennemføre vores verdensorden.
Har du inte förstått att vår kamp för ett bättre samhälle är för alla män och KVINNOR. När jag bodde i Helsingborg var en del av gamla NSF så hade vi en kvinna som ledare. Hon gjorde detta riktitg bra.
Svenskarnas Parti har även tre kvinnor på deras valsedel. De gör ett riktigt bra arbete, samma gäller för nationaldemokraterna som har 10 kvinnor på sin valsedel.
Vi är folket och det innebär också att kvinnor är en del av detta. Fortsätt du "ha en man-bygger-kvinnor-står-i-köket" mentalitet så kommer ni att stå stilla på samma plats hela tiden.
Ragnar
Medlem
Det hér vil jeg gøre meget kort:
Christian du tager grusomt fejl. Vort samfund bliver ved med at gå til grunde på din måde.
Det betyder simpelthen at vi taber og bliver ved med at tabe. Der er en årsagssammenhæng mellem kvinders ligestilling og indvandring!
Jeg har masser af links der viser dette - du er velkommen til at få mere at vide.
Hammerschmidt
Medlem
Her må jeg give Ragnar ret. Selvom der (selvfølgelig) er et par undtagelser i form af nationalsindede kvinder, så er det generelle billede, at den største bidragsyder til vores civilisations forfald er feminismen med deraf følgende "ligestilling", i den betydning af ordet at kvinder skal lege mænd i erhvervslivet og undlade at få børn, eller måske få 1 eller 2, hvilket i virkeligheden er lige så slemt.
Hvis en kvinde virkelig ønsker at bidrage i den nationale kamp, så skal hun for min skyld være meget velkommen. Men det er en misforståelse, at hun bidrager positivt ved at drage med i kamp bevæbnet. Hvis hun virkelig tænker på sit land og sit folk, bør hun få så mange hvide børn som muligt, det er den bedste gave en nationalsindet kvinde kan give. Hvorfor? Fordi mænd selvfølgelig ikke kan få børn. Og hvis kvinder vil lege direktører, frontsoldater og karrieremennesker, hvem skal så få børnene? Så er det klart, at argumentet om "nødvendig indvandring" vinder frem. Og her talte jeg kun om de (få) nationalsindede kvinder. Tænk på alle de rødfeministiske raceblandere, som "ligestillingen" har medført. Kommunisterne har jo udnyttet og misbrugt kvindekønnet på det skammeligste. Og mange kvinder har villigt lade sig misbruge ved udsigten til de umiddelbare fordele for hendes køn, som kommunisterne lovede hende for mændenes regning.
Geezerdk
Medlem
Ragner og Hammerschmidt.
Så det vil sige at kvinder ikke har noget som helst at skulle sige om deres eget liv. De er udelukkende født til at spytte unger ud, så vi kan reproducere vores race hurtigere end indvandrerne kan formere sig?
Så må i sikkert også syntes jeg er en antinationalist fordi jeg ikke har planer om at få mere end to børn 
Ragnar
Medlem
Så må i sikkert også syntes jeg er en antinationalist fordi jeg ikke har planer om at få mere end to børn [;)]Hammerschmidt; Nix
Også Nix her.
At kvinder er kvinder er ikke noget jeg har fundet på, men det at kvinder og mænd er lige er noget som nogle ondskabsfulde hjerner har udtænkt.
Kvinder kan leve et udmærket liv som kvinder med stor respekt i hjemmet. Det er ikke det samme som 'ikke at have noget at skulle have sagt'!
Hvordan tror du mænd har det med hensyn til indflydelse på deres eget liv og omgivelser?
Vi er forskellige og kvinder burde hellere være glade for mænds evne til at skabe sikre samfund, istedet for at nedbryde dem.
Fuldstændig ligesom kvinder ikke bare er fødemaskiner er mænd heller ikke bare sæddonorer.
Anonym
Ikke registreret
Ragner : Jeg er altså enig med dig omkring dit kvindesyn og deres (manglende) evner som du gang på gang fremfører.
Ragnar
Medlem
Ragner : Jeg er altså enig med dig omkring dit kvindesyn og deres (manglende) evner som du gang på gang fremfører.
Oplever flere og flere mænd som tænker "vent lige engang, der kan sgu' være noget om det . . . !"
Mænd og kvinder er fra naturens side forskellige og vi kan ikke gøre noget ved det. Vi kan kun finde en fornuftig måde at leve sammen på.
I mine øjne skal vi behandle kvinder godt, vi får aldrig en fornuftig civilisation ud af at opføre os som muslimer.
Det er også vigtigt at huske på at kvinder, fra naturens side, vælger mænd ud fra andre kriterier end mænd vælger kvinder.
Samtidigt er det også vigtigt at forstå at samfund/civilisation/nationer reelt er en overenskomst mellem mænd. Mænd står sammen om at forsvare et område for at have deres familier dér. Det er faktisk en fredsskabende opførsel, fordi sammenligningsgrundlaget skal være 'junglelov med den stærkes ret'. Vi laver vores egen 'Ret' som er mere hensynsfuld end naturens. Det medfører selvfølgelig konkurrence mellem tilsvarende samfund (andre lande) men ulykkerne er begrænset i tid og familierne er ihvertfald delvist beskyttede fra krigen i forhold til mænd. Så totalt set er det en stor fordel for kvinder at leve i et godt land. Desværre ser kvinder, set som gruppe, ikke farerne ved at 'frigøre sig' er de er derfor lette ofre for politikere som lover et utopia med fri sex og shopping. Virkelighedens resultat er at vi overrendes af fremmede som overhovedet ikke passer ind i vores kultur, selv om de er tiltrækkende for unge kvinder.
Det er meget bedre at en ung mand skal gå til sin 'piges' far hvis han vil noget seriøst. Det er samfundsbevarende og de forskellige danske fædre har selvfølgelig ret til deres egne idéer.
Vi kan bare ikke 'slippe kvinder løs' uden at ofre vort fædreland og den velstand der altid vil være til alle fordi mænd generelt set er positive og gode mennesker som altid er sociale. Derfor er der ikke så meget at være bange for. Et mandsstyret Danmark skal nok holde virksomheder og banker i kort snor og sikre et rimelgit liv for de svageste. Det kan bare ikke nytte noget at lade 'rød stue' fordele alle vores værdier ud til folk der vil blæse os et stykke.
Du skal være logget ind for at skrive.
