danish_pride
Medlem
http://www.b.dk/nationalt/nu-skal-der-fingeraftryk-i-passet
De fleste forbinder sikkert fingeraftryk med efterforskning af kriminalsager. Man skal dog ikke være bange for at blive indblandet i en politisag, hvis man skulle have sat sine fedtede fingre nær et gerningssted.Fingeraftrykkene vil nemlig udelukkende blive brugt til passet og kommer ikke til at indgå i politiets fingeraftryksregister
Den tror jeg så ikke på
Anti-Hack
Medlem
Den tror jeg heller ikke på. Erfaringen viser tydeligt, at man starter med at indsamle og bruge relativt begrænsede oplysninger, derefter går man længere og længere. Argumenterne om at ville "bekæmpe terror og pædofile" bruges igen og igen, ofte uden hensyntagen til langtidseffekterne på bevarelsen af retssamfundet, endsige effektiviteten af de metoder man anvender. Eskaleringen af de juridiske muligheder for at blokere indhold på internettet er en glimrende parallel at drage. Først gik man efter terror, nu går man efter ulovlig medicin.
Så måske bruges folks fingeraftryk til passet ikke til andet foreløbig, men nu er infrastrukturen lagt, og det vil være et let og oplagt skridt at fortsætte glidebanen. Og hvem kan være imod det? Hvem vil ikke bekæmpe terror og pædofile? Har man måske selv noget at skjule?
Man glemmer imidlertid at indsamlede data har en tendens til at blive både brugt og misbrugt, og ikke nødvendigvis kun af dem som ens data oprindelig var tiltænkt. Sikkerheden af identifikation via fingeraftryk er også alt andet end skudsikker. Så jeg er noget skeptisk overfor tiltag som dette. Det er en lille brik i et puslespil der i yderste instans kan underminere et demokratisk retssamfund, udelukkende for at politikere kan fremstå handlekraftige og dermed få flere stemmer.
Endnu en måde panserne kan dømme folk uskyldigt.
acab
Det er en lille brik i et puslespil der i yderste instans kan underminere et demokratisk retssamfund ...
Jeg er helt enig og mener, at det er en vigtig indgangsvinkel at have til hele debatten om registrering af dette eller hint.
Dybest set ligger problemet jo i, at det såkaldte 'demokratiske' samfund har en kontraekstremistisk undergrundsbevægelse, PET, der kan arbejde med lyssky virkemidler uden, at der bliver sat spørgsmålstegn ved det. Og hvem er så ekstremister? Jo, det er alle, der sætter spørgsmålstegn ved den herskende ortodoksi, herunder og navnlig ved multikulturalismen.
Mit største problem med registrering generelt er derfor misbrugen af den. Når PET og andre statslige organisationer misbruger mulighed for registrering til at bekæmpe fuld legitim politisk virksomhed, så er det grundlæggende udemokratisk.
Antager man, at vi rent faktisk levede i et demokrati, så ville min største anke mod registreringen være den sikkerhedsrisiko, der er ved at barsle med den slags personfølsomme oplysninger. Hvis der er bare den mindste risiko for, at oplysningerne falder i forkerte hænder (f.eks. i venstreekstremisters hænder), så skal opbevaringen og behandlingen af disse virkelig overvejes. Men omvendt, så har det jo også længe været kendt i miljøet, at venstreekstremister bruger offentlige databaser til at få adgang til forskellige ting (f.eks. folks sygejournal). Og man kan jo ikke rigtig sige noget til, at sådanne oplysninger registreres. Så i det tilfælde må det vel være håndteringen, der er et problem?
Du skal være logget ind for at skrive.
