Grunden til at de røde hader den stærke vestlige civilisation er fordi den er et levende bevis på at kommunismen er forkert. Ifølge kommunismen bør der først ske en udvikling i samfundet i det øjeblik, hvor samfundet er overgået til kommunismen og hvor alle arbejder sammen og deler med hinanden som "brødre". Før det vil det, ifølge den kommunistiske teori, være umuligt at skabe udvikling, fordi mennesker i et kapitalistisk samfund kun tænker på dem selv, på at udnytte hinanden for penge og på at skabe den størst mulige profit. At den største udvikling i menneskehedens historie så netop er sket i vesten i en periode, hvor ingen af landene var kommunistiske, er et klart modbevis imod den kommunistiske teori.
Desuden var både 1. og 2. verdenskrig beviser på at kommunismens teori er forkert: Arbejderne på tværs af landene trak i uniform og drog i krig imod hinanden, i stedet for at have samarbejdet på tværs af grænserne og styrtet deres fælles "udbyttere", kapitalisterne. Men det gjorde arbejderne ikke. Deres nationale tilhørsforhold viste sig stærkere end deres internationale "klassesolidaritet" med de andre arbejdere i verden. Ergo havde kommunismen taget fejl. Det eneste land, hvor revolutionen lykkedes, Rusland, skete det kun fordi marxisterne spillede på arbejdernes personlige magtbegærlighed (overtage "magten") og ikke ud fra et ønske om at skabe f.eks. et mere velfungerende samfund med mere retfærdighed.
Men i stedet for at reagere logisk og indse kommunismens fallit, indså de førende marxister i USA i 1950'erne, at de ikke skulle gøre brug af demokratiet for at indføre kommunisme i Vesteuropa. For hvis folk i Vesteuropa virkelig ønskede kommunisme, så havde de jo forlængst stemt dem til magten på demokratisk vis, f.eks. ved i Danmark at give Enhedslisten over 50% af stemmerne. Dette gør de ikke af den simple grund, at vesteuropæere i bund i grund ikke ønsker kommunisme, enhedslisten ligger stadig og roder omkring spærregrænsen og en stor del af deres vælgere er "kulturberigere" og samfundsnassere, der ser en egen fordel ved at have EH i folketinget.
Derfor måtte kommunisterne i 1950'erne tænke alternativt, for at få gennemtvunget deres syge kommunisme i Vesten, på trods af at den var blevet modbevist ved flere forskellige lejligheder (som nævnt). Kommunismen skulle ikke præsenteres som ET politisk alternativ, men derimod som DET ENESTE politiske alternativ, dvs. alle andre alternativer skulle smadres og ødelægges først, hvorefter det ville blive lettere at indføre kommunisme fra oven, når de europæiske urbefolkninger var blevet udryddet og erstattet af 3. verdens indvandrere, når europæisk kultur og tænkning var blevet tilintetgjort og når alle andre politiske systemer var blevet sat ud af kraft.
Midlet til det var politisk korrekthed, som er rendyrket marxisme oversat fra en økonomisk teori til at være et kulturelt ødelæggelsesvåben: Enhver kritik af indvandring, af bøsser, af muslimer og jøder, feminister osv. osv. medførte at man blev betegnet som "ond" eller racist af de dertil indrettede etablerede medier, som alle har en interesse i at fastholde folket i dén tro at alt er godt, for at de kan sælge flere af deres aviser. Samtidig blev den hvide, vestlige civilisation udsat for en massiv kritik for alt hvad den bestod ad og hvad der gjorde den stærk: Kernefamilie, nationalfølelse, økonomisk vækst, nyskabelse og innovation, seksuel mådeholdenhed, etik og moral osv. Hvis man var en hvid, nationalsindet, heteroseksuel mand, var man næsten ensbetydende med en nazist ifølge skaberne af politisk korrekthed, der drev en bølge af hetz mod den vestlige civilisation i USA og startede "ungdomsoprøret", der mest handlede om at hore rundt med så mange som muligt fuldstændig ansvarsløst for blot at få en abort bagefter.
Resultaterne ser vi i dag: Ødelæggelserne af vores civilisation sker med ufortrøden kraft. Ansporet af EU med dens våde drøm om nationalstaternes sammenbrud og et europas forenede stater.
Se denne video (historien om den politiske korrekthed), den forklarer alt:
http://video.google.co.uk/videoplay?docid=8630135369495797236&ei=CQ6lS5z4I9na-QbQsrmfDQ&q=political+correctness&hl=da#
Den, som ikke kæmper, har tabt på forhånd.
(man kan jo ikke ofre sig for sagen når der er rigeligt med druk andre steder).