UHA!
Kommunister med en medmenneskelighed som beton kan udmærket bruges som det nulpunkt vi vurderer alle andre ud fra. 
Slet venligst min profil
-
Det kunne sagtens være den knægt, men jeg har vigtigere opgaver, jeg skal høre Johnny rebel
DNF - Danmarks Nationale FrontSkrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretHej DNF'ere
Nej, det er ikke mig, som er på spil der.
Men jeg kan godt se at man nemt kan komme til at tro det! =)Det kan selvfølgelig være nogle af hvalpene fra SUF som er på spil igen med deres "påvirkningspropaganda". De er også begyndt at opdigte overfald på deres forum, som jeg angiveligt skulle stå bag. Men jeg må skuffe; Det kender jeg heller intet til.
---
Med venlig hilsen
Luca FlintrupSkrevet 1 year siden # -
Dig finder man tilsyneladende mange steder på nettet, Luca. Jeg er blevet lidt nysgerrig, må jeg indrømme. Hvad er din holdning til meget af det, vi ellers diskuterer herinde?
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretHej Morten B.
I diskuterer meget herinde. Du må henvise til noget mere konkret, hvis jeg skal svare dig.
---
Med venlig hilsen
Luca F.Skrevet 1 year siden # -
Godt svaret...
De fleste herinde betragter indvandringen som et stort problem. Man mener, at den vil føre til en fuldstændig ødelæggelse af dansk kultur og levevis, hvis den får lov til at fortsætte. Hvordan forholder du dig til det?
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretJeg er lige så kritisk overfor islam som jeg er overfor kristendom, jødedom, buddhisme og andre former for religion. Religion er spild af tid! Hvad angår indvandring er jeg ganske enig i, at det er skadeligt for enhver kultur.
Mvh.
Luca F.Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretRet mig, hvis jeg misforstår dig, men jeg mindes ikke at vi har truffet hinanden, Morten.
Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretJa, så misforstod jeg dit forrige indlæg.
Men det kan da godt være at vi har mødtes andre steder, forstå mig ret - vi er faktisk slet ikke så forskellige; Jeg står også på Lyngbys tribune i Henri Lloyd jakke og Fred Perry sneakers, jeg afskyr også Enhedslisten og de latterlige unger i børnehaven SUF og jeg ser også kritisk på indvandring og religioner som islam. Den eneste forskel som jeg tror der er, er nok at jeg går ind for socialistisk planøkonomi frem for kapitalisme.Skrevet 1 year siden # -
Mange nationale mennesker er ikke afvisende overfor den del af socialismen, der handler om fællesskab og helhedens vel fremfor den enkeltes. Denne del er da også ganske godt forenelig med den nationale opfattelse af folket som et fællesskab, som man er født ind i. Hvordan de forholder sig til kapitalisme er dog meget forskelligt.
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretJovist, nationalisme kan jo både være socialisme og kapitalisme. Traditionelt set konservatisme som nationalkapitalisme og nationalsocialisme (nazisme) som den nationale socialisme. Når jeg skriver traditionelt set konservatisme, antyder jeg at Det Konservative Folkeparti idag ikke har ret meget med nationalisme at gøre.
Skrevet 1 year siden # -
Nationalist-til-det-sidste
MedlemNu ved jeg godt der er stor forskel på kommunisme (nærmere stalinisme) og NS, men bare for at der ingen tvivl skal være: Hvad er de væsentligste forskelle på NS og det du bekender dig til ( National-Bolsjevisme)?
Har set lidt nærmere på NB her fornylig, så bl.a. disse videoer :
http://www.youtube.com/watch?v=Xl_AawLVhWs
http://www.youtube.com/watch?v=itHdrgu29Iw
Der var jo også en del racelære i det.
Men man kan da altid høre lidt nærmere for en der selv praktisere det.
Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretSvar til Nationalist-til-det-sidste:
NS bruger typisk Hitler som historisk forbillede, hvor imod NB peger mere på Stalin.
Det var Hitler der splittede, da han i 1941 angreb Sovjetunionen. Før det var Stalin meget åben for samarbejde og venskab og det var også derfor det kom som en overraskelse for Stalin, da Tyskland angreb. Før Hitler indledte Operation Barbarossa var Stalin som sagt meget åben for venskab og samarbejde og der er ingen tvivl om at de sammen kunne have bekæmpet den grådige jødedom og kapitalisme i fællesskab, hvis ikke det var fordi Hitler ødelagde det gode forhold.Splittelsen er ganske enkelt historisk.
Skrevet 1 year siden # -
Anonym
Ikke registreretSvar til Ragnar:
Staten skal ikke blot repræsentere folket, men være folket. Staten er folket, folket er staten - det er sådan det skal være. Staten (folket) skal eje enhver ejendom i et samfund i fællesskab. Der skal ikke være nogle borgere i samfundet der har flere rettigheder til noget end andre (klasseforskel).Skrevet 1 year siden # -
Nationalist-til-det-sidste
Medlemotuzniak: Nu tænkte jeg i nutiden?? Kan skam min historie, tror dog det handlede om hvem der stak modparten først i ryggen, sovjet havde jo en hel del jødisk indflydelse. Prøv at tjekke David Dukes video hvis du vil vide mere omkring lige det: The Zionist Red Army by David Duke.
Mener heller ikke det var hitlers aggressioner der tabte anden verdenskrig, men hans gentagende store militære fejl under.
Hvordan ligger forskellene idag?
Ragnar: Jeg er skam også imod socialisme, er dog kun kapitalist til en meget lille grad (ligger i midten af frihandel og centralisering og samme med fordeling), men man skal da have det man har brug for og lidt ekstra, kollektivisme dur ikke på det punkt, som fri hvid må man eje sit eget.Man kan altid udvide sin viden, selvom man ikke er for det man tilegner sig viden om.
Marielle goder skal dog ikke komme først, eller være = højlivs kvalitet.
Skrevet 1 year siden #
Svar »
Du skal være logget ind for at skrive.