Vold og Magt « DNF Forum

DNF Forum » Generelt » Almene diskussioner

Vold og Magt

12 Næste »

Ragnar
Medlem

http://forum.danmarksnationalefront.dk/topic/det-var-da-dejligt-det-er-ommevendt-for-engangs-skyld#post-9397

Lavard; Jeg går ikke ind for vold, med mindre det er selvforsvar.

Benytter lige lejligheden til at lave en ny tråd over dete emne.

For så vidt enig, men filosofisk set er det en passivistisk tankegang.

Man kan sige at Danmark er skabt med vold.

Vores vold og magt er grundlaget for vores ret.
Det står sådan set i Grundloven og er også symboliseret i Rigsvåbenet.

. . . - at forstå sådan at jungleloven (eller andre mænds lov) ville herske hvis ikke det var for os.

HURRA FOR OS OG VORE FORÆDRE!

Det er som om at vi glemmer dette i den politiske korrektheds navn.
Vi skal gå i 'plenum og være enige om alt' - også selv om vi kan se at det er døden for os.
Den tankegang om den universelle fred duer ikke fordi den slags ikke findes i naturen/verden.
Det eneste der findes er tilfældige fredsaftaler imellem mange mennesker.
Tricket er så at lave en god aftale med så mange som muligt og sikre at denne lov (fred) kommer til at herske på ens eget territorium.

Jeg mener at danske mænd igen skal bruge deres vold og magt til at skabe den nødvendige fred som giver os det gode Danske samfund.

Skrevet 1 year siden #
SchlagtSieTot
Medlem

Jeg er enig.
Våbenloven skulle være fuldstændig liberal. Som den Amerikanske forfatning siger: Alle har ret til at besidde og eje et våben
Når nu det er ulovligt, for mange mennesker, så har vi som bekendt en masse kriminelle som er kendetegnede ved, at de holder af at bryde loven. De er da ligeglade med om de må eje et våben, de anskaffer sig et alligevel. Så har vi den gruppe som aldrig har overtrådt nogen lov, og de kan ikke anskaffe sig et våben fordi de vælger at følge den aktuelle lovgivning. Så alle de kriminnelle har det højeste kort, de har våben, og de er tilbøjelige til at bruge dem. Hvis vi bevæbnede alle mennesker, så ville alle potentielt være lige farlige og det ville være noget kriminelle ville få grå hår i hovedet af.
Dette kan måske virke som hovedløst, men næsten alle skoleskyderier i USA, er allesammen foregået i ''gun free zone's'' Det giver stof til eftertanke. Gerningsmændende vidste godt hvor de skulle udleve deres syge fantasier.

''De er ikke vil kæmpe og dø i forsøget, vil altid være underlagt de der vil.''

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

I denne tråd ville jeg gerne snakke om - sådan som jeg også forstår at SST gør - mekanismerne ved magtanvendelse.
Der ligger altså ikke en opfordring til vold i dette.

For eksempel.
Hvis man ønsker at en bestemt form for 'lov' skal herske så går man bare ud på gaderne og banker dem som skulle være utilfredse.

Eksemplet er i total modstrid til den samfundskabnede 'vold', hvor en gruppe mænd står skulder ved skulder om støtte en bestemt samfundsorden.

Hvad er det som som mænd til at stå skulder ved skulder?
Hvis vi ser bort fra familiesammenhold o.lign. så er der en række ting der kan identificeres.

- Fælles lov der gælder for alle.
- Solidarisk beskyttelse.
- Respekt for ejendomretten.
- Retten til at bære våben.

Det er sådanne simple ting som vores halvsocialistiske samfund idag begrænser og prøver at få os til at akceptere begrænsninger i.

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Så samfundet er skabt gennem vold.
Altså mænd der brugte deres magt til at skabe et område med Lov og Ret.
-
Det vi kan forstå idag er at det er noget som er nødvendigt at opretholde hele tiden. Vi skal bruge vores magt til at bevare samfundet.
(vil prøve om jeg får tid til at finde de citater som siger dette - bl.a er der nogle 'røde' som taler om konstant revolution, de har bare misforstået tingene)

Det 'revolutionære' i dette er at vi ikke kan tillade at andre skal råde fuldstændigt over vores egen magt. Vi har altså ret til at bære våben. Principielt set er det os der giver Staten (militæret og politiet) ret til at bære våben.

Vi får også problemer med at opretholde et fornuftigt og retfærdigt samfund når der bliver alt for stor afstand mellem os og dem der repræsenterer os. Det giver mulighed for at de kan bruge vores magt imod os. Derfor kan revolutioner være nødvendige for at rette op på tingene.

Vi skal vænne os til at det er godt og rigtigt at vi bruger vores magt til at indrette samfundet som vi vil.
Det er faktisk vores ret både filosofisk set og i henhold til Grundloven (og for den sags skyld Havamal) vi har ikke pligt til at underkaste os noget som helst.

Vi bestemmer fordi vi har magten til det og dem der sætter sig op imod os (vores Lov og Ret) skal bare bekæmpes.

Skrevet 1 year siden #
Den danske mand
Medlem

Jeg vil ikke give dig ret SST, med at alle skal havde lov til at bære våben. For hvornår skal du så havde lov til at brug den og hvornår må du ikke. Det kan jo bare enden med at alle skyder alle der er i deres hus, også selv om tyvene er bevæbne eller ej. Ok så lad os sige du må godt bevæbne dig selv og skyde tyven. Tyven også har en, hvem vil skyde først??? Tyven vil, for han er klar og skyder dig inden du når at finde din frem.
Næ vi skal heller ha fjerne den lov der kan dømme folk for at forsvare deres ejendom. Ja hvis du slår tyvens tænder ud og han medler dig bliver du dømt. Ikke noget med at, ja så kunne du jo bare lade være med at bryde ind i huste.
Ligesom som manden, kan lige lige huske hvor han kom fra. Men hvor han var blevet godt træt af at de sammen tyve stjal han spiritus. Hvorpå han probbede gift i en af flaskerne, med den følge at en af tyvene døde af giften. Han blev dømt for manddrab. Nej han skulle ikke havde været dømt. Men man skulle heller siger til tyvene, at så kan de sgu bare lade være med at bryde ind i en mands hus og tag hans flasker.

Giv folk lov til at forsvare deres ejendomme, uden at de kan dømmes. Hvis det går galt for tyven, thi han kunne jo bare lade være.

Vi kan også bare tag den med at du bliver overfaldet på gaden og slår han ned isteden for. Så er det en selv der bliver dømt og ikke overfaldsmanden.

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Ddm.
1) Der er adskillige beviser for at kriminaliteten falder når folk er bevæbnede. Det er en rød myte at det ender i et blodbad hvis folk får lov til at bevæbne sig.
2) Tværtimod når vi akcepterer at være ubevæbnede får vi en mere og mere totalitær stat.

Arizona Gun Law: Concealed Weapons Allowed Without Permit Under New Law

Handgunlaw.us

Der er nogle udmærkede artikler som helt klart viser sammenhængen mellem forbydelser og forbud mod at eje våben.

Orker ikke at finde de rette links frem, men måske andre kan hjælpe.

Skrevet 1 year siden #
Den danske mand
Medlem

Jo er så fint nok at vi så bevæber folk. Men hvad hjælper det så, når de stædigvæk har den pargraf, der kan dømme dig bagefter du har skudt tyven for mord. Det er den pargraf vi skal væk med. For så vil tyven måske tænke mere over tingene, når han ved at folk måske kan komme flyvene med en bassballkølle og smader hans hovde ind.

Tænk på at hvis du får fjerne den pargraf, kan vi jo inviter alle perlerne og de røde hjem til os. hvorpå at vi kan skyde dem alle samme, med den begrundelse at de ville slår ihjel. Og da de er døde, kan de jo ikke modbevise det.

Så det ville ikke hjælpe at folk må købe våben og bære våben. Når vi har de pargraffer der gør det forbudt at forsvare sig og kan dømme dig med (vold til døden).

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Du har selvfølgelig en pointe med al den anden lovgivning som også skal ændres.

Tråden her er tænkt som en holdningsændrende tråd.

Man har ret til at forsvare sig og bruge sin magt til at indrette samfundet som man vil.

Dette skal forstås meget generelt og overordnet. Vi ska altså ikke skamme os over at Danmark er skabt ved at forfædrene brugte magt til at indrette landet som de ville have det.
Samtidig skal vi også forstå at vi skal være klar til at forsvare det som er vort, om nødvendigt med magt.
Derudover er det også klart at alle borgere må rette sig efter landets lov. (det gælder også fremmede der er hér)

Naturen er bare sådan - der er ingen fine fornemmelser - den stærkes ret gælder - med mindre vi står sammen om nogeet andet, altså 'vores ret'.
Den venstreorienterede utopi med at alle kan leve i fred og løven græsse ved siden af lammet er helt gak-gak og vi overlever ikke med den holdning.

Det er iorden med den kristne idé om at vende den anden kind til - altså første gang - derefter så . . . !

Skrevet 1 year siden #
danish_pride
Medlem

Det burde være enhver hvid mands ret at eje et våben!

"The victor will never be asked if he told the truth."

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Det burde være enhver hvid mands ret at eje et våben!

Vi må naturligtvis have nogle få begrænsninger med hensyn til våben. Selvfølgelig skal Frie Mænd have ret til at bære våben (i Danmark er de naturligtvis hvide), der er jo ingen grund til at bevæbne de fremmede. Derudover skal der muligtvis være andre begrænsninger men vi skal passe på med at give staten for meget magt overhovedet.

Emnet er i virkeligheden så omfattende at jeg ikke helt kan overskue det. Derimod er det principielle helt klart; Vi skal være stolte af at det er vores magt som skaber Lov og Ret her i landet - alt andet er noget vrøvl.

Skrevet 1 year siden #
danish_pride
Medlem

Ja Ragnar, du har ret i at det er et meget omfattende emne!
Selvfølgelig skal der være nogle begrænsninger, så som at evnesvage og andre mennesker med en eller anden form for defekt, ikke skal have lov til at besidde et våben.

Men ja, enhver hvid mands ret at eje et våben, og forsvare sit hjem, uden at kunne ryge i fængsel for det. Tænker her på, alle de hjemmerøverier der er blevet lavet af østeuropærer, den voldelige karakter de har.
Det er jo naturligt at man forsvarer sit hjem og dem man har kært, mod udefra kommende. Skulle man komme til at dræbe et menneske i selvforsvar, burde man IKKE skulle kunne straffes for det, når de først har bevæget sig ind på ens grund!!!

"The victor will never be asked if he told the truth."

Skrevet 1 year siden #
SchlagtSieTot
Medlem

Jeg er tilbøjelig til at tænke på tidligere tiders tinge, og hvor magten var mere lokalt bestemt. Men omvendt, så tror jeg måske at noget af dem samfundsstruktur vi har idag, er kommet som en naturlig udvikling af nettop tidligere tiders ret's kultur. Muligvis bære tidliger inkompetente og magtbegærlige ledere en stor del af ansvaret for, hvordan hvores samfund ser ud idag.
En totalt omvæltning til, hvordan det skulle/burde være, i vores (brugerne i dette forum) øjne, ville kræve en nationalistisk revolution. Jeg må som Ragnar indrømme, at jeg faktisk heller ikke rigtig kan overskue dette emne, det griber virkeligt om sig efter bare et par nåle stik ind i det. Ligesom det tidligere er blevet skrevet, at en liberalisering af bla våbenloven, selvfølgelig skulle suppleres op med en masse juridiske ændringer, og derfra forgrener emnet sig bare dybere i flere retninger end jeg lige kan komme i tanke om. Jeg syntes dog at denne tråd er vigtig! Og jeg håber meget at enduflere vil skrive nogle tanker de har om dette emne

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

SST vi er enige, men derfor kan man jo godt snakke om detaljer.

Magt er blevet brugt forkert op igennem tiden.
Det betyder ikke at vi allesammen IKKE har en fornemmelse for hvad der er rigtigt og hvad der er forkert.
Det er dét "rigtige" vi må arbejde henimod, hvad det en er.

Når det drejer sig om lovgivning så kan sagen blive meget kompleks. Især hvis vi indgår internationale aftaler som i meget høj grad modarbejder vore nationale ønsker. FN og EU inklusive Menneskerettighedsdomstolen i Haag kan faktisk virke direkte undergravende for Danmark.
Vi kan blive nødt til at sætte os imod dette. Selvom vi ikke har nogen direkte magt, så kan vi finde måder at vende ryggen til "systemet" så "systemet" får det meget svært.

Skrevet 1 year siden #
SchlagtSieTot
Medlem

Ragnar- Jeg er helt enig i hvad du siger.
Magt er et redskab, som bør og skal bruges, til at forme den verden vi selv ønsker at leve i. Uden magt er vi uden indflydelse. Magt har til alle tider, historisk set, været et legitimt værktøj for frie mænd. Ingen nationer ville eksistere uden blod under neglene. Dette er en realitet.
Selvfølgelig besidder alle en fornemmelse for, hvad der i deres øjemed er rigtig og forkert, ellers ville ingen nationer nogensinde opstå. Og viljen til oprør er om noget, den stærkeste af alle følelser, samt følelsen af samhørighed, at stå under samme skjold. Det er disse ting, som staten er opbygget om. Det er dér, hvor alt lovgivning er bygget ud af. Retten, og viljen til at at forsvare hvad der er vores og til at værne om vores kultur, og vores ret til at bibeholde den anskuelse af verden som vi besidder.
EU er dødstødet for nationalstaten, den nationale retssikkerhed. Og retten til at være herre i ejet hus udviskes totalt når institutioner som EU, FN osv får en plads på brættet.

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

SST vi er MEGET enige og så til kvinderne.

Vi vil også have retten til at beskytte vores familier, kvinder, børn og gamle.
Der skal ikke være nogen begrænsninger på hvad kvinder lovligt kan gøre, bortset fra hvad der er nødvendigt for at opretholde familien.
Det er den eneste ret vi tager os og vi gør det fordi vi har sikret landet. Det er hele formålet med landet!

Det giver en højere mening når vi arbejder for kommende generationer.

Alle 'Utopierne' gør os til dyr der lever i nuet.
Som hunde; "Hvis man ikke kan æde det eller bolle det, så pisser man på det - det er en Menneskeret!"

Skrevet 1 year siden #
beasti
Medlem

Mener ikke at man bare skulle have lov til at købe våben.. Tror at hvis dette bliver lovligt, vil indbrudstyve osv være endnu mere bevæbnet, og være hurtigere til at skyde, grundet nervøsitet. Men lad det stå fast, at en baseball kølle. med tilhørende ball er lovlig og burde stå i enhvert hjem. Det jeg er nervøs for, er hvordan Kæresten/konen skal beskytte hjemmet, hvis jeg ikke er hjemme, men ville en pistol ændre det? eller ville det forvære sitiuationen for dem, hvis det var lovligt??? Er enig i, at vi har ret til at beskytte vores hjem, og ikk bør dømmes for at smadre en indbrudstyv eller ligende, selvfølgelig stopper man, når han ligger ned, men klart det burde gå under selvforsvar, når han bryder ind på ens ejendom.

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Beasti der er masser af undersøgelser der viser at kriminaliteten falder når folk har ret til at bære våben. Der er ingen grund til at være nervøs for det i sig selv.
Problemet ligger i at skifte kultur, så at sige. Hvis Danskere pludselig kunne købe våben uden restriktioner, så er der sikkert mange som kommer galt afsted i starten - alt fra ulykker til vådeskud og folk der bruger ulovlig stor 'magt' (man må jo ikke skyde naboens knægt fordi han er på æblerov i ens have eller ved at stjæle ens cykel).

Det er altså ikke helt nemt i praksis og der er sikkert folk som har bedre forstand på de ting end mig, som kan sørge for en god overgangsordning. Iøvrigt mener jeg ikke at fremmede/kriminelle skal have ret til at bevæbne sig - men igen, hvordan laver man lovgivningen så den får den rette virkning . . . ?

Det væsentlige for mig er det principielle i at frie mænd har ret til at bære våben.
Det er det generelle forbud der er problemet, ikke specielle forbud. Det er helt iorden at forbyde våben i kirker og kroer (det er gammel skik), skoler og lignende - men ikke på offentlig vej eller privat.

Skrevet 1 year siden #
SchlagtSieTot
Medlem

Ragnar-- Det er vel det, det hele handler om. Meget primitivt, men omend sandt, dette her er vores land, det er vores kvinder og vores børn og vi vil gøre alt fir at forsvare dette. Også skade eller slå jer ihjel.
Detter er essensen af alle nationer, uanset hvor mange flotte og indviklede love der så er flettet sammen ud over det. Det er det her det handler om.

Beasti- Jeg vil bakke op omkring Ragnar's argument, volden og kriminaliteten har en tendes til at falde markant i de egne hvor våben er tillaldt og tilgængelige for de fleste mennesker.
Et gammelt citat lyder: Gud skabte mænd, men Colt gjorde dem lige.
Våben gør at mænd bliver jævnemænd. Jeg vil ikke forherlige vold, men jeg erkender magtens betydning og jeg erkender vold og magt som den frie mands ret til at forme den verden han lever i.
Uden magt ville små nationer som Danmark aldrig have bestået, hvis ikke vi igennem tiden have handlet agressivt og forsøgt at ekspandere vores grænser, kunne du godt regne med at Danmark havde været enten Svensk eller Tysk idag. Det er et faktum, som selv alle historikere tilholder sig idag, at det er et vidunder at Danmark ikke er blevet underlagt en af disse nationer. Hansa tiden og bystaternes opståen gjorde en ende på vikingernes monopol over Europas vande, men kun fordi vi altid har handlet modstridigt vores naboer har vi kunne bibeholde den suverænitet vi idag nyder godt af.

Skrevet 1 year siden #
Ragnar
Medlem

Et gammelt ordsprog siger noget i retning af;
"Den der smeder sit sværd om til plovjern ender med at pløje for den der stadig har sit sværd!"

Ragnar-- Det er vel det, det hele handler om. Meget primitivt, men omend sandt, dette her er vores land, det er vores kvinder og vores børn og vi vil gøre alt fir at forsvare dette. Også skade eller slå jer ihjel.
Detter er essensen af alle nationer, uanset hvor mange flotte og indviklede love der så er flettet sammen ud over det. Det er det her det handler om.

Netop, hvad fanden skulle vi mænd ellers stå sammen om?

Når vi står sammen ender vore sønnesønner med at være samme slægt, hvis vi lader vore døtre gifte sig med hinandens sønner.
Det giver selvfølgelig indavl i stammesamfund, men ikke i hele befolkninger. Samtidig har det også altid været god skik at lade en 'fremmed' som har skabt sig et godt ry gifte sig ind i ætten. Det skete dog ikke så tit fordi det var en høj ære at få tildelt.
Nationer handler altså ikke bare om land og produktion, men i høj grad også om at mænd sikrer en gruppe kvinder for sig selv. Det kan gøres på mange forskellige måder. Hos os har det ikke været skik at behandle kvinder dårligt, tværtimod og de har ofte kunnet gifte sig udenfor landet (så flytter de til deres mands land). Kvinder har også kunnet vælge at lade være med at gifte sig, men i et samfund uden statsindgreb i alt har det som regel betydet at de måtte leve med deres forældre og tage sig af dem, hvis ikke de var meget velhavende.

Vi skal aldeles ikke blive 'muslimske' overfor vore kvinder, men vi er sgu' nødt til at bevare landet. Hvis kvinderne ikke vil det så må vi nærmest se på dem som vi ser på fjender.
De vil have vores job.
De tager vores familier.
De tager vores land.
De tager vores produktionsmidler.

Der er ingen af os som kan gøre for at der er forskel på mænd og kvinder. Derfor er det bedre at vi finder ud af at leve sammen og skabe et godt land.

Husk jeg har slet ikke noget imod kvinder - de er dejlige.

Skrevet 1 year siden #
SchlagtSieTot
Medlem

Jeg er heller ikke selv chuvanist, og jeg ser ikke på det stærke og det svage køn. Jeg er helt enig med dig Ragnar, jeg tror vi to ser meget ens på dette emne, og det er til stor glæde for undertegnet.

Skrevet 1 year siden #

12 Næste »

Svar »

Du skal være logget ind for at skrive.