I en tid hvor ytringsfriheden er under stærkt pres, viser en norsk musikjury hvor skabet skal stå.
http://politiken.dk/kultur/musik/ECE1499868/islamkritisk-metalband-prisnomineret-i-norge/
14
Ytringsfriheden eksisterer (trods alt) endnu...
-
Afkoelet nationalist
MedlemSamtidig i Danmark:
http://danskernesparti.dk/archives/2337Skrevet 4 months siden # -
Warfair
MedlemVi får se om Daniel bliver dømt. Det synes jeg ikke er helt så selvfølgeligt.
Nej, men alene det faktum, at der overhovedet kan rejses en sag mod Carlsen viser med al tydelighed, at der IKKE er ytringsfrihed i Danmark. 226B er i strid med grundloven og benyttes udelukkende til at kvæle enhver kritik af det multikulturelle samfund - herunder specielt den totalitære ideologi islam.
Skrevet 4 months siden # -
Warfair:
...226B [266b] er i strid med grundloven
Det er den desværre ikke. I Grundloven står der, at vi alle skal stå til ansvar for domstolene for vores udtalelser (§77), og det er det, Carlsen nu skal. At vores ytringsfrihed er grundlovssikret er desværre kun en floskel, som alle tror på. Der er ingen hjælp at hente i Grundloven.
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 4 months siden # -
Warfair
MedlemGrundlovens §77:
"Enhver er berettiget til på tryk, i skrift og tale at offentliggøre sine tanker, dog under ansvar for domstolene. Censur og andre forebyggende forholdsregler kan ingensinde på ny indføres."
226b er hvad jeg opfatter som censur - enten har vi ytringsfrihed eller også har vi det ikke. Og selv med 100% ytringsfrihed har vi det problem, at det er systemet som sidder på medierne og systemet bestemmer hvem der kommer til orde.
Hvor er det paradoksalt, at leve i et land hvor man kan blive slæbt i retten for at sige sandheden - og samtidig skulle høre på floskler som: "vi lever i et frit og demokratisk land" ...
Skrevet 4 months siden # -
Nu vil jeg ikke lege ordkløver, men censur er, når man på forhånd forbyder nogen at ytre sig, idet mindste til deres ytring er blevet gennemgået og godkendt af myndighederne.
Dog har du alligevel lidt ret, idet formuleringen 'under ansvar for domstolene' i praksis kommer til at virke som censur, idet folk ret hurtigt finder ud af, hvad der er lovligt at sige eller ej, og så vælger mange på forhånd at afholde sig fra debatten, når deres mening ligger på grænsen af det samfundsmæssigt acceptable. Man tvinges altså af omstændighederne til at blive sin egen censor. Er man indvandringskritiker kan rettens sværd ramme een når som helst, mens den modsatte part, de selvgode og de selvretfærdige, kan sige hvadsomhelst, hvilket de også gør, og de holder sig sjældent for gode til at tilsvine deres modstandere på det groveste.
Debatten skævvrides altså til fordel for multikulturalismens fortalere, hvilket politikerne ganske udmærket er klar over, når de opstiller begrænsninger for ytringsfriheden. Kritikerne er nødt til enten at holde kæft eller at opfinde et nyt sprog, hvor de får folk til at forstå, hvad de mener uden at sige det direkte. De af os, der blander os i debatten på trods af risikoen, er efterhånden blevet så gode til at anvende dette sprog, at vi gør det på automatik og uden at tænke over det.
Desværre bliver det svært at påvise, at der i Carlsens tilfælde er tale om censur, eftersom hans udtalelse ikke på forhånd skulle godkendes af en højere myndighed. Hans udtalelse faldt bare ikke i god jord hos de selvfede, og nu skal han altså stå til ansvar for domstolene, helt i overensstemmelse med Grundlovens ordlyd. Desværre. Men jeg er heller ikke den store beundrer af den danske Grundlov, må jeg indrømme. Den giver os ingen friheder uden samtidig at give myndighederne lov til at begrænse dem, hvis de finder det nødvendigt. Og hvad, der er nødvendigt at frihedsbegrænse, er fuldstændigt op til politikerne, sålænge de blot husker at sige, at begrænsningen sker under hensyn til den offentlige ro og orden. 'Offentlig ro og orden' er mantraet, når man fra oven vil ophæve et demokrati uden at begå statskup.
Der var nok ikke mange af os, der havde forestillet os det for få år siden, men kampen for ytringsfrihed er ved at blive en mærkesag for den nationale fløj, fordi vi blev de første, der blev ramt af dens begrænsninger. Som national kæmper man nu altså også for vores ret til at blande os i debatten på lige fod med alle andre, og så kæmper vi for, at man holder op med at smide folk i fængsel for tanke- og samvittighedsforbrydelser samt for ikke at tro på visse historiske kendsgerninger.
Denne drejning af den nationale kamp imødeser jeg gerne, for der er næppe noget smukkere end at kæmpe for det frie ord. Desuden er det et slag i ansigtet på magthaverne, hvergang vi demonstrerer for dem, at de i praksis er ved at sætte demokratiet ud af kraft.
På med vanten, gutter! Vi skal ud og slås for ytringsfrihed!
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 4 months siden # -
P.S.
Selvom §266b ikke kan siges at være i uoverensstemmelse med Grundloven, så er den klart i strid med FN's Menneskereittghedserklæring, hvor det i artikel 19 hedder:
Enhver har ret til menings- og ytringsfrihed; denne ret omfatter frihed til at hævde sin opfattelse uden indblanding og til at søge, modtage og meddele oplysning og tanker ved et hvilket som helst meddelelsesmiddel og uanset landegrænser.
Men det kan også være ligegyldigt, for vore kære politikere overholder kun FN's dekreter, når det gælder om at finde på nye måder at fylde landet op med indvandrere.
(Læg iøvrigt mærke til at jeg anvender ordet 'indvandrere', selvom et andet ord, som jeg ikke må nævne, lå mig lige på tungen, fordi det ville have beskrevet min mening bedre samt have fuldendt sætningens rytme, men min økonomiske situation sætter mig ikke istand til at betale bøder p.t..)
Her staar jeg ved Skjoldet. Jeg vil slaa Fornægteren. Jeg vil bekræfte de Raske i Retten til Riget.
(Johs. V. Jensen, 1904)Skrevet 4 months siden # -
bilskirnir09
MedlemSamtidig i Danmark:
http://danskernesparti.dk/archives/2337
Den omtalte sag kan jeg naturligvis kun ryste på hovedet af. Den er ganske enkelt forrykt!
Omvendt mener jeg dog også at vi bør tage hatten for at man i Norge endnu tror på ytringsfriheden, og at hvide nordmænd fortsat kan benytte sig af denne.14Skrevet 4 months siden #
Svar
Du skal være logget ind for at skrive.